Neue Erkenntnisse: Ernährung in den ersten drei Lebensjahren: Zusammenhang mit Intelligenz im Jugendalter

Kinderärztinnen und Kinderärzte sagen Eltern seit Langem, dass die ersten Lebensjahre für die Entwicklung eines Kindes entscheidend sind.

Diese Empfehlung wird so häufig wiederholt, dass viele sie als selbstverständlich hinnehmen – und sich dann eher mit Fragen wie dem Schlafrhythmus von Kleinkindern oder der Vorbereitung auf die Vorschule beschäftigen.

Eine grosse neue Übersichtsarbeit ergänzt nun einen Aspekt, den die meisten Eltern vermutlich nicht auf dem Schirm hatten: Was auf dem Tablett des Hochstuhls landet, kann noch zehn Jahre später beeinflussen, wie das Gehirn arbeitet – also mit 15 oder 16.

Kinder über lange Zeit begleiten

Hayley Young, Psychologieprofessorin an der Universität Swansea in Wales, leitete ein Team, das 73 einzelne Studien zusammenführte.

Im Kern ging es um eine einfache Frage: Kann die Ernährung beeinflussen, wie sich das Gehirn entwickelt, während Kinder heranwachsen?

Um das zu klären, werteten die Forschenden 48 kontrollierte Studien sowie 25 Langzeitstudien aus, in denen dieselben Kinder über viele Jahre hinweg begleitet wurden.

Gerade diese Langzeitstudien waren besonders aufschlussreich, weil sich damit untersuchen liess, wie frühe Essgewohnheiten mit späteren kognitiven Ergebnissen zusammenhängen.

Wer ein und dieselbe Person über Zeit verfolgt, kann beobachten, wie sich frühe Routinen in späteren Fähigkeiten niederschlagen – statt nur Gruppen zu einem einzigen Zeitpunkt miteinander zu vergleichen.

Die meisten dieser langfristig angelegten Untersuchungen begannen bereits im Säuglingsalter. Vor allem die hochwertigeren Studien deuteten immer wieder auf ein Zeitfenster hin, das früher endet, als vielen Familien bewusst ist.

Die ersten drei Jahre

Kinder, deren Ernährung in etwa den ersten drei Lebensjahren ungünstig war, erzielten als Teenager tendenziell niedrigere Werte in Intelligenztests.

Dieser Zusammenhang blieb bestehen, selbst nachdem die Forschenden Einflüsse wie Familieneinkommen, Bildungsstand der Eltern und weitere Hintergrundfaktoren herausgerechnet hatten, die solche Ergebnisse sonst oft verzerren.

„Was am deutlichsten hervorsticht, ist, dass die Grundlagen der kognitiven Gesundheit offenbar sehr früh gelegt werden“, sagte Young.

„Eine schlechtere Ernährung in den ersten Lebensjahren war mit geringerer Intelligenz Jahre später, in der Adoleszenz, verbunden – selbst nachdem viele andere Einflüsse berücksichtigt wurden.“

Wichtig ist auch: Dieses Muster zeigte sich über mehrere voneinander unabhängige prospektive Studien hinweg und stützt sich nicht auf einen einzelnen Ausreisser-Datensatz – genau das verleiht dem Befund Gewicht.

Dass eine Studie einen Zusammenhang findet, ist interessant. Wenn mehrere unabhängige Studien immer wieder zum selben Ergebnis kommen, lässt sich das deutlich schwerer wegwischen.

Warum die frühen Jahre so entscheidend sind

Vor dem Kindergarteneintritt baut sich das Gehirn besonders schnell auf.

In dieser Phase entstehen Verbindungen zwischen Nervenzellen in hohem Tempo, und um viele Leitungsbahnen bildet sich eine isolierende Schicht, damit Signale effizienter übertragen werden. Beide Vorgänge sind stark auf Baustoffe aus der Nahrung angewiesen.

Einige Nährstoffe übernehmen in dieser Zeit sehr konkrete Aufgaben – Eisen ist dafür ein gut belegtes Beispiel.

In einer separaten Untersuchung war Eisenmangel bei kleinen Kindern mit anhaltenden Effekten auf Denken und Verhalten verbunden, teils noch Jahre nachdem sich die Eisenwerte wieder normalisiert hatten.

Das Team aus Swansea betrachtete ein breites Spektrum an Nährstoffen: unter anderem Eisen und Jod, Vitamin D, Cholin, gesunde Fette, Vollkornprodukte und weitere.

Dabei zeigte sich: Es gibt keinen einzelnen „Wundernährstoff“. Das Gehirn braucht diese Versorgungskette als Ganzes – und zwar genau dann, wenn es sich aktiv aufbaut.

Welche Rolle Ernährung spielt

Die Übersichtsarbeit unterstreicht, dass Ernährung nicht nur bedeutet, ein Kind im Moment satt zu bekommen oder kurzfristig gesund zu halten.

Während der Aufbauphase des Gehirns wird Nahrung im wörtlichen Sinn zu Rohmaterial.

Wenn in diesem Zeitfenster wichtige Nährstoffe fehlen, muss das nicht sofort durch klare Symptome auffallen – die Lücken können aber Jahre später in kognitiven Tests sichtbar werden.

Die Autorinnen und Autoren achteten darauf, die Aussagekraft der Daten nicht zu überziehen. Sie beschrieben den Zusammenhang zwischen früher Ernährung und späterer Intelligenz, wiesen aber zugleich darauf hin, dass weniger klar ist, über welche Mechanismen Ernährung diese Unterschiede genau hervorbringt.

Ausserdem könnten Nährstoffe je nach Alter unterschiedlich genutzt werden – weshalb der Zeitpunkt genauso wichtig sein kann wie die Menge.

Das Rätsel der Teenagerjahre

Die Adoleszenz eröffnet eine zweite Phase rascher Veränderungen im Gehirn. Mit der Pubertät setzen hormonelle Schübe ein, die eine Umorganisation der „Verdrahtung“ auslösen: Ungebrauchte Verbindungen werden zurückgebaut, während sich die isolierende Schicht auf anderen Bahnen verdickt.

Manche Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler bezeichnen diese Jahre deshalb als mögliches zweites Chancenfenster.

Wenn das Gehirn aktiv umgebaut wird, so die Überlegung, könnte die passende Ernährung die Entwicklung in eine günstigere Richtung lenken.

Interventionsstudien, in denen die Ernährung von Jugendlichen verändert und anschliessend Denken oder Schulnoten gemessen wurden, lieferten jedoch ein uneinheitliches Bild: Einige Ergebnisse wirkten vielversprechend, andere zeigten kaum Effekte.

Bislang belegt die Literatur nicht, dass eine bessere Ernährung im Jugendalter verlässlich zu einer besseren geistigen Leistungsfähigkeit führt.

Warum die Belege so widersprüchlich sind

Uneinheitliche Resultate lassen sich leicht so missverstehen, als spiele Ernährung in den Teenagerjahren keine Rolle mehr. Die Autorinnen und Autoren widersprechen dieser Deutung ausdrücklich.

Das Durcheinander, so ihre Argumentation, hängt eher mit dem Studiendesign zusammen als damit, dass Ernährung nebensächlich wäre.

Ein Hauptfaktor ist das Timing: Wird ein Nährstoff zum falschen Entwicklungsmoment gegeben, kann das messbar wirkungslos bleiben – während derselbe Nährstoff in der passenden Phase sehr wohl etwas bewirken könnte.

Alter der Teilnehmenden, Dauer der Intervention und die jeweils getestete mentale Fähigkeit können die Ergebnisse in unterschiedliche Richtungen ziehen.

Bevor diese Übersichtsarbeit die Befunde bündelte, hatte kaum jemand so klar herausgearbeitet, warum die Evidenz zur Adoleszenz immer wieder widersprüchlich ausfällt – und wie eine bessere Studie aussehen müsste, um das zu klären.

Bessere Studien aufbauen

Um die Probleme zu lösen, schlug das Team sieben Grundsätze für künftige Forschung vor. Menschen sollten über das ganze Leben hinweg begleitet werden, statt nur Momentaufnahmen zu erheben.

Untersucht werden sollten vollständige Ernährungsmuster und nicht einzelne Nährstoffe isoliert. Zudem sollten Pubertät und die Unterschiede zwischen Jungen und Mädchen berücksichtigt werden, deren hormonelle Zeitpläne deutlich auseinandergehen.

Empfohlen werden ausserdem verlässliche Messungen des Nährstoffstatus, eine Standardisierung kognitiver Tests sowie die Berücksichtigung sozialer und wirtschaftlicher Rahmenbedingungen von Kindern.

Anstatt ein endgültiges Urteil zu sprechen, liefert die Übersichtsarbeit damit vor allem einen Fahrplan für kommende Untersuchungen. Dieser Unterschied ist bedeutsam.

Was Familien daraus mitnehmen können

Vor dieser Übersichtsarbeit wurde der langfristige Wert einer guten frühen Ernährung vermutet, lag aber über Dutzende voneinander getrennte Veröffentlichungen verstreut.

Durch das Zusammenführen wird ein Befund deutlich schärfer: Eine ungünstige Ernährung in den ersten drei Lebensjahren geht mit geringerer Intelligenz in der Adoleszenz einher – und dieser Zusammenhang hält auch den üblichen statistischen Belastungstests stand.

Offen bleibt, ob das jugendliche Gehirn über Ernährung tatsächlich eine echte „zweite Chance“ bietet.

Für diese Frage gibt es nun eine klare Richtung für weitere Forschung statt eines Stapels widersprüchlicher Antworten.